г. Санкт-Петербург,
 ул. Мытнинская 11 оф. 12

Успехи в защите клиентов

Вместо 10 лет лишения свободы - 5 лет лишения свободы условно       

В результате моей работы и представленных доказательств, исходное требование о 10 годах лишения свободы было пересмотрено, и мой подзащитный получил 5 лет условно.

Мой подзащитный обвинялся по статье 337 часть 5 УК РФ Самовольное оставление части или места службы,
а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, нака-зывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

— Тщательно изучил дело, выявил процессуальные нарушения.
— Допросил свидетелей, указал на противоречия в суде.
— Представил доказательства, смягчающие вину.

В 3 раза уменьшен срок наказания по особо тяжкому
преступлению сбыт наркотиков. Ч.5 ст.228.1 УК РФ

Выявленные мною недоработки следствия повлияли на приговор. Суд назначил наказание в 5,5 лет – это в три раза меньше минимума (от 15 до 20 или пожизненного лишения свободы).

Моего подзащитного судили по особо тяжкому преступлению – покушение на сбыт наркотиков в особо крупном (3 854,89 г. мефедрона) и крупном размере (983,74 г. марихуаны) с использованием Интернет группой лиц
по предварительному сговору –  ч.5 ст.228. Наказание: 15-20 лет, либо пожизненное лишение свободы.

— Тщательно изучил материалы дела и обнаружил массу несостыковок.
— Допросил свидетелей, родственников на суде.
— Тщательно изучил выводы химиков-экспертов и выявил ошибки в исследованиях.
— Выступил с защитной речью на судебном заседании.

5,5 лет наказания за два особо тяжких преступления вместо 20-ти. Ч.4 ст.228, ч.3 ст. 228.1 УК РФ

Выявленные мною недоработки следствия повлияли на приговор. Суд назначил наказание в 5,5 лет – это в три раза меньше минимума (от 15 до 20 или пожизненного лишения свободы).

Моему доверителю следствие предъявило обвинение в незаконном сбыте наркотиков в значительном размере по ч.3 ст.228.1 и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере ч.4 ст.228.1.  Срок наказания
по одной статье – от 8 до 15 лет, а по другой от 15 до 20 лет лишения свободы.

— Тщательно изучил материалы дела - на это ушло 10 суток
— Выявил недочёты следствия.
— Составил план защиты и дальше действовал, придерживаясь выбранной тактики.
— Обучил своего подзащитного, что можно говорить на суде, а что нельзя.
— Собрал положительные отзывы и характеристики.

Со сбыта на хранение и минимально возможный срок наказания по ч.4 ст. 228 УК РФ

Суд учёл мои доводы и переквалифицировал статью со сбыта наркотических средств на хранение. Было выне-сено решение: всего 2,5 года лишения свободы.

Моему подзащитному грозило наказание от 10 до 20 лет лишения свободы по обвинению в сбыте наркотиков.
Я взялся за это непростое дело.

— Тщательно изучил материалы дела
— Нашёл несостыковки в выводах химиков-экспертов.
— Выступил на суде с профессионально выстроенной защитой.

2,5 года лишения свободы вместо 20-ти возможных. Ч.4 ст.228.1 УК РФ

Суд учёл мои доводы и вместо возможных 20 лет лишения свободы за сбыт наркотиков в крупном размере    
в составе группы лиц, находящихся в предварительном сговоре, назначил наказание всего 2,5 года лишения свободы.

Мой подзащитный обвинялся по ч.4 ст. 228 УК РФ – был задержан при попытке сбыта (закладки) наркотических средств в крупном размере (5,7854 г метилэфедрона). Наказание по этой статье предполагает 10-20 лет лишения свободы.

— Досконально изучил все материалы дела.
— Составил стратегический план по защите своего клиента.
— Приложил все свои усилия и использовал навыки убеждения участников суда.

Домашний арест вместо содержания под стражей
по ч.4. ст. 228.1 УК РФ

Суд отказал в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей и избрал домашний арест. Мой подзащитный был  освобождён из под стражи в зале суда.

Моему подзащитному было предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере по ч.4 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ. Т.к. окончить предварительное следствие вовремя не удалось, следователь ходатай-ствовал перед судом о продлении содержания задержанного под стражей.

— На суде задал провокационные вопросы следователю.
— Указал суду, что в данном случае следователь затянул предварительное расследование.
— Обратил внимание суда на аргументы, почему нет смысла держать подследственного под стражей.